Dołącz do nas

Siatkówka

Indykpol AZS Olsztyn – załapać się do play-offu

Avatar photo

Opublikowany

dnia

Kolejnym przeciwnikiem GKS-u jest AZS Olsztyn, wciąż walczący o pierwszą szóstkę ligi.

Akademicy z Olsztyna po zajęciu 5 miejsca w poprzednim sezonie, mieli ambicję poprawienia tej lokaty w bieżącej kampanii. Na razie wciąż nie są pewni gry w play-offie, który da możliwość powalczenia o medale mistrzostw Polski. Na tym etapie rozgrywek AZS ma już aż 11 porażek na swoim koncie, a przypomnijmy, że w poprzednim sezonie olsztynianie przegrali tylko 8 razy. Tak więc powtórzenie wyniku zajęcia 5 miejsca jest jeszcze możliwe, ale z drugiej strony patrząc na liczbę przegranych, to obecny sezon rysuje się jako słabszy od poprzedniego. Zmian przed obecną kampanią w kadrze zespołu nie było wiele, a skupiły się głównie na pozycji przyjmujących.

Za rozegranie wciąż odpowiedzialny jest reprezentant Polski, Paweł Woicki, który w klasyfikacji na najlepszego rozgrywającego zajmuje dopiero 13 miejsce (47,16% skuteczności rozegrania), co na pewno pokazuje, że nie jest to jakiś wybitny sezon w wykonaniu tego gracza.
W ataku rządzi i dzieli Jan Hadrava, zdobywca aż 555 punktów (przy aż 1001 atakach! – to niewiarygodna liczba). Czeski siatkarz ponadto świetnie zagrywa (26 asów) oraz blokuje (59 bloków) – są to drugie wyniki w zespole. Hadrava był najczęściej wybieranym MVP meczów, bo aż 6 razy, co daje mu obecnie trzecie miejsce w lidze. W rankingu blokujących również zajmuje trzecią lokatę, natomiast w rankingach atakujących i punktujących, nie ma sobie równych, prowadząc w nich ze sporą przewagą. Ponadto w klasyfikacji na najlepszego atakującego czeski gracz zajmuje trzecią lokatę.

Na środku siatki prawdziwym objawieniem jest młody, wielki talent – Jakub Kochanowski. Na chwilę obecną zdobył już 340 punktów, co jak na środkowego jest imponującą liczbą. To oczywiście najlepiej zagrywający zawodnik w zespole (38 asów) oraz najlepiej blokujący (72 bloki!). Kochanowski oczywiście nie ma sobie równych w rankingu blokujących, a w klasyfikacji na najlepszego środkowego ligi ustępuje pola tylko Piotrowi Nowakowskiemu z Trefla. Te liczby pokazują jak ogromny skok jakościowy w grze tego zawodnika ma miejsce w obecnej kampanii. To bez wątpienia największa nadzieja w „nowej” reprezentacji Polski. Mocno wspierają młodego gracza, doświadczeni Daniel Pliński oraz Miłosz Zniszczoł. Pliński jest trzecim graczem drużyny pod względem bloków punktowych (46 bloków), a Zniszczoł jest trzecim graczem zespołu pod względem zagrywki (22 asy). Trzeba koniecznie podkreślić, że AZS Olsztyn jest najlepiej blokującą drużyną z całej ligi – w tym momencie mają już 295 bloków punktowych co daje średnią 2,7 punktu na set!
Największe zmiany w AZS-ie miały miejsce na pozycji przyjmującego. Zaskoczyły na pewno odejścia (po dobrym sezonie) Wojciecha Włodarczyka i Aleksandra Śliwki. Na ich miejsce pozyskano obcokrajowców. Podstawowymi graczami stali się Holender Robbert Andringa oraz Belg Tomas Rousseaux, a Kanadyjczyk Blake Scheerhoorn został ich zmiennikiem. Obaj przyjmujący mają trzeci oraz czwarty wynik w zespole pod względem ilości zdobytych punktów, ponadto nieźle zagrywają oraz blokują. Lepsze oceny za występy otrzymał Andringa, który w rankingu przyjmujących zajmuje wysokie 8 miejsce (55,26% skuteczności przyjęcia). W klasyfikacji na najlepszego przyjmującego ligi, Andringa jest na miejscu 18, a Rousseaux zajmuje 21 lokatę.
Jeśli chodzi o libero to Michał Żurek zalicza się do czołówki graczy na tej pozycji w lidze, ponieważ w klasyfikacji na najlepszego libero zajmuje obecnie 4 miejsce. Ponadto w rankingu przyjmujących Żurek jest na 22 pozycji (50,68% skuteczności przyjęcia).

 

Aktualna kadra Indykpolu AZS-u Olsztyn

rozgrywający: Paweł Woicki (numer 12), Łukasz Makowski (numer 10), Rafał Maluchnik (numer 16)
atakujący: Jan Hadrava (Czechy – numer 2), Mateusz Kańczok (numer 1)
środkowi: Daniel Pliński (4), Jakub Kochanowski (7), Miłosz Zniszczoł (5), Kamil Leliwa (8)
przyjmujący: Robbert Andringa (Holandia – 6), Tomas Rousseaux (Belgia – 14), Blake Scheerhoorn (Kanada – 11), Adrian Buchowski (13), Dawid Sokołowski (18)
libero: Michał Żurek (numer 3), Jakub Zabłocki (numer 17)

trener: Roberto Santilli (Włochy)
asystent trenera: Marcin Mierzejewski
trener przygotowania fizycznego: Paweł Ciesiun
fizjoterapeuta: Piotr Deptuła
statystyk: Mateusz Nykiel

 

Piłka Siatkowa AZS UWM S.A.
barwy: biało-zielone
data założenia: 1950 rok
adres: ul. Oczapowskiego 12, 10-718 Olsztyn
hala: HWS Urania, Al. Piłsudskiego 44, 10-558 Olsztyn

przydomek: Akademicy
maskotka: indyk Induś
Prezes Zarządu: Tomasz Jankowski

Przewodniczący Rady Nadzorczej: Andrzej Koncicki
Wiceprzewodniczący: Anna Wasilewska
Członkowie: Mirosław Gornowicz, Zdzisław Binerowski, Piotr Kulikowski, Aleksander Socha, Ryszard Cecot

 

ŁĄCZNE STATYSTYKI MECZOWE Indykpolu AZS-u Olsztyn

Ilość rozegranych setów – GKS 105 – 102: Quiroga, 97: Butryn, Komenda,
Olsztyn 110 – Hadrava 110, Żurek 110, Woicki 110, Andringa 106, Kochanowski 104, Pliński 97, Rousseaux 90, Zniszczoł 72, Kańczok 64, Buchowski 63, Scheerhoorn 30, Makowski 25, Zabłocki 6, Leliwa 0, Sokołowski 0,

Ilość zdobytych punktów – GKS 1615: Butryn 375, Quiroga 333, Pietraszko 201,
Olsztyn 1854 – Hadrava 555, Kochanowski 340, Rousseaux 311, Andringa 232, Pliński 130, Zniszczoł 126, Buchowski 84, Woicki 37, Scheerhoorn 30, Kańczok 9,

Ilość zdobytych punktów w fazie zagrywki – GKS 548: Butryn 124, Quiroga 98, Pietraszko 77,
Olsztyn 683 – Hadrava 193, Kochanowski 141, Rousseaux 109, Andringa 76, Zniszczoł 51, Pliński 47, Woicki 26, Buchowski 22, Scheerhoorn 10, Kańczok 8,

Ilość punktów zdobytych po przyjęciu zagrywki – GKS 1067: Butryn 251, Quiroga 235, Kapelus 135,
Olsztyn 1171 – Hadrava 362, Rousseaux 202, Kochanowski 199, Andringa 156, Pliński 83, Zniszczoł 75, Buchowski 62, Scheerhoorn 20, Woicki 11, Kańczok 1,

Bilans punktów zdobytych do straconych – GKS 603: Butryn 179, Quiroga 144, Kohut 115,
Olsztyn 981 – Hadrava 342, Kochanowski 200, Rousseaux 163, Pliński 113, Andringa 101, Zniszczoł 87, Scheerhoorn 6, Buchowski 6, Kańczok 0, Woicki 0, Zabłocki -1, Makowski -3, Żurek -33,

Ilość zagrywek – GKS 2299: Quiroga 394, Pietraszko 329, Butryn 317,
Olsztyn 2518 – Kochanowski 423, Hadrava 406, Andringa 396, Woicki 396, Rousseaux 291, Zniszczoł 232, Pliński 192, Buchowski 109, Scheerhoorn 48, Makowski 14, Kańczok 11,

Ilość błędów na zagrywce – GKS 466: Pietraszko 79, Butryn 74, Kohut 69,
Olsztyn 345 – Kochanowski 99, Hadrava 69, Andringa 36, Woicki 30, Buchowski 30, Zniszczoł 28, Rousseaux 24, Scheerhoorn 13, Pliński 8, Kańczok 5, Makowski 3,

Ilość asów serwisowych – GKS 151: Quiroga 33, Pietraszko 29, Butryn 27,
Olsztyn 149 – Kochanowski 38, Hadrava 26, Zniszczoł 22, Rousseaux 19, Andringa 15, Woicki 14, Pliński 5, Buchowski 5, Scheerhoorn 3, Kańczok 2,

Ilość przyjęć – GKS 1969: Quiroga 675, Kapelus 471, Mariański 431,
Olsztyn 1992 – Żurek 771, Rousseaux 467, Andringa 431, Buchowski 189, Scheerhoorn 55, Pliński 19, Kochanowski 19, Hadrava 14, Woicki 12, Zniszczoł 11, Zabłocki 3, Makowski 1,

Ilość błędów w przyjęciu – GKS 159: Quiroga 43, Kapelus 37, Mariański 32,
Olsztyn 111 – Żurek 33, Rousseaux 33, Andringa 22, Buchowski 11, Scheerhoorn 4, Woicki 3, Zniszczoł 2, Hadrava 1, Pliński 1, Zabłocki 1,

Przyjęcie negatywne – GKS 411: Quiroga 137, Kapelus 106, Mariański 78,
Olsztyn 466 – Żurek 177, Rousseaux 115, Andringa 80, Buchowski 47, Scheerhoorn 20, Woicki 9, Hadrava 7, Pliński 4, Kochanowski 3, Zniszczoł 2, Makowski 1, Zabłocki 1,

Przyjęcie perfekcyjne – GKS 494: Quiroga 177, Mariański 131, Kapelus 105,
Olsztyn 401 – Żurek 175, Andringa 95, Rousseaux 78, Buchowski 35, Scheerhoorn 8, Kochanowski 5, Pliński 4, Zniszczoł 1,

Procent przyjęcia perfekcyjnego – GKS 25%: Witczak 40%, Butryn 33%, Kalembka 33%,
Olsztyn 20% – Kochanowski 26%, Żurek 23%, Andringa 22%, Pliński 21%, Buchowski 19%, Rousseaux 17%, Scheerhoorn 15%, Zniszczoł 9%, Hadrava 0%, Makowski 0%, Woicki 0%, Zabłocki 0%,

Ilość ataków – GKS 2698: Butryn 710, Quiroga 654, Kapelus 406,
Olsztyn 3011 – Hadrava 1001, Rousseaux 609, Andringa 445, Kochanowski 390, Buchowski 169, Pliński 148, Zniszczoł 123, Scheerhoorn 78, Woicki 38, Kańczok 10,

Ilość błędów w ataku – GKS 182: Butryn 66, Quiroga 49, Sobański 19,
Olsztyn 183 – Hadrava 66, Rousseaux 34, Andringa 30, Kochanowski 24, Buchowski 16, Zniszczoł 6, Woicki 3, Scheerhoorn 2, Kańczok 1, Pliński 1,

Ilość ataków zablokowanych – GKS 205: Butryn 56, Quiroga 39, Kapelus 39,
Olsztyn 234 – Hadrava 77, Rousseaux 57, Andringa 43, Buchowski 21, Kochanowski 17, Pliński 7, Scheerhoorn 5, Kańczok 3, Zniszczoł 3, Woicki 1,

Ilość zdobytych punktów w ataku – GKS 1270: Butryn 326, Quiroga 283, Kapelus 170,
Olsztyn 1410 – Hadrava 470, Rousseaux 262, Kochanowski 230, Andringa 180, Pliński 79, Zniszczoł 73, Buchowski 73, Scheerhoorn 24, Woicki 15, Kańczok 4,

Procent punktów w stosunku do wszystkich ataków – GKS 47%: Fijałek 80%, Stelmach 67%, Pietraszko 62%,
Olsztyn 47% – Zniszczoł 59%, Kochanowski 59%, Pliński 53%, Hadrava 47%, Buchowski 43%, Rousseaux 43%, Kańczok 40%, Andringa 40%, Woicki 39%, Scheerhoorn 31%,

Ilość bloków punktowych – GKS 194: Pietraszko 42, Kohut 38, Komenda 29,
Olsztyn 295 – Kochanowski 72, Hadrava 59, Pliński 46, Andringa 37, Zniszczoł 31, Rousseaux 30, Woicki 8, Buchowski 6, Kańczok 3, Scheerhoorn 3,

Ilość błędów dotknięcia siatki – GKS 26: Kohut 6, Butryn 5, Komenda 5, Quiroga 4,
Olsztyn 27 – Rousseaux 6, Pliński 5, Kochanowski 4, Woicki 4, Hadrava 3, Zniszczoł 2, Kańczok 1, Andringa 1, Buchowski 1,

Ilość tie-breaków (wygrany do przegranego) – GKS (3-2) – Olsztyn (4-5)

MVP meczów – GKS 12: Komenda 5, Butryn 3,
Olsztyn 17 – Hadrava 6, Woicki 4, Kochanowski 4, Rousseaux 2, Buchowski 1,

Kliknij, by skomentować
Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy, jednakże zastrzega sobie prawo do ich cenzurowania lub usuwania.

Odpowiedz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Piłka nożna Wywiady

Co matematyka mówi o futbolu? Szanse GieKSy na LKE

Avatar photo

Opublikowany

dnia

Przez

Choć Mundial nabiera tempa, my w przyszłym tygodniu bardziej niż zza Wielkiej Wody nasłuchiwać będziemy wieści ze Szwajcarii, bo 17 czerwca w Nyonie odbędzie się losowanie drugiej rundy kwalifikacyjnej Ligi Konferencji, podczas którego swojego rywala pozna GKS Katowice. Czego możemy się spodziewać w tej i kolejnych rundach i jak nasze szanse widzi jeden z najlepszych ekspertów od piłkarskich cyferek na polskim Twitterze? Zapytaliśmy Piotra Klimka o drogę GieKSy do Europy przez pryzmat matematycznych modeli i scenariusze na najbliższe tygodnie w kwalifikacjach do europejskich pucharów.

Twoje konto na Twitterze obserwuje ponad 35 tysięcy ludzi, głównie ze środowiska futbolowego. Tymczasem, jak sam zaznaczasz w opisie konta, nie znasz się na kopaniu piłki.
Faktycznie sądzę, że się nie znam. Przez większą część sezonu uważałem na przykład, że Raków będzie mistrzem Polski, typowałem też, że Motor zakręci się koło miejsc spadkowych, tymczasem praktycznie wcale nie był zagrożony degradacją. „Na czuja” nie udaje mi się trafiać konkretnych rozstrzygnięć skuteczniej niż przeciętnemu twitterowiczowi. Nie jest więc tak, że zarabiam miliony u bukmachera. Jeśli natomiast chodzi o trendy poparte danymi, na pewnym etapie sezonu można było np. zakładać, że Termalica już się nie odkręci i spadnie.

W przeciwieństwie do wielu kibiców patrzących na futbol przez pryzmat emocji, ty próbujesz go definiować za pomocą liczb. Da się wytłumaczyć piłkę nożną językiem matematyki?
Próbuję, ale piłka nożna jest jednym z najbardziej losowych sportów. Zupełnie inny jest na przykład baseball, gdzie rzadko zdarza się, aby niżej notowany zespół pokonywał faworyta. Tymczasem u nas niespodzianki zdarzają się praktycznie w każdej kolejce, np. Termalica wygrywa w Białymstoku albo ktoś niespodziewany awansuje do Ekstraklasy, tak jak Warta Poznań kilka lat temu. W innych sportach nie zdarza się to tak często – czołówka bywa zwykle stabilna i rzadko trafiają się niespodzianki.

O niedawno zakończonym sezonie Ekstraklasy mówiło się jako o szczególnie zwariowanym. Tymczasem cofnąłem się do pierwszej z twoich tabel, publikowanych na Twitterze jeszcze przed pierwszą kolejką. Chciałbym przytoczyć dwa komentarze tego posta. Pierwszy: „Coś Panu styki przegrzało. Motor, Widzew i Lechia będą znacznie wyżej!”. Ty typowałeś je odpowiednio na 12., 13. i 16. miejscu, a sezon zakończyli odpowiednio na 12., 14., i 16. Drugi ciekawy komentarz: „Przewidywanie Widzewa na 13. miejscu pokazuje tylko, że cyferki z komputera są bez sensu”. Jak to skomentować?
Trafił się chyba dobry sezon pod kątem przewidywań. Pamiętam za to, że we wrześniu próg utrzymania wychodził mi na poziomie 35/36 punktów. Ta prognoza skompromitowała się już w okolicach listopada.

Na czym więc opierasz swoje wyliczenia? Na każdym kroku pojawia się tajemnicze słowo Elo, które mnie kojarzy się bardziej z podwórkowym zawołaniem sprzed 15 lat.
Do sporządzenia kalkulacji pobierana jest baza wyników mniej więcej 50 poprzednich meczów każdego zespołu. Na tej podstawie wyliczana jest „moc” poszczególnych klubów. Stąd najsilniejszą drużyną w Polsce jest Lech, dalej Jagiellonia i Raków, a Górnik na drugim miejscu to w tym sezonie pewna anomalia, grający ponad swój potencjał. Z kolei najsłabsze w Ekstraklasie są Termalica i Arka, co znalazło potwierdzenie w tabeli. W ten sposób powstaje baza do procentowych wyliczeń wyników starcia np. GieKSy z Zagłębiem Lubin. Na podstawie pojedynczych meczów powstaje oczekiwane zestawienie ligowe – co by było, gdyby wszyscy grali tak jak do tej pory. Takie zestawienie jest aktualizowane po każdej kolejce. Stąd wspomniane wcześniej trafienia, np. Motor grał dokładnie tak jak do tej pory – nie zrobił ani kroku w przód, ani w tył. Tutaj najwłaściwszym parametrem bardziej niż miejsce w tabeli jest oczekiwana liczba punktów.

Michał Trela z Canal+ robi podobne zestawienie według swojego przekonania, a na koniec sezonu zestawia je z twoimi wyliczeniami. Tym razem zdecydowanie dokładniejszy był model matematyczny.
Michał Trela jako jedyny z ekspertów, których obserwuję, ma odwagę podjąć się takiego typowania. Lubię takie zabawy – na ile bazowanie na rankingu Elo ma sens w porównaniu z obserwacjami ekspertów, którzy na co dzień śledzą i analizują Ekstraklasę. W tym roku wyliczenia były wyjątkowo dokładne, nie jest jednak tak, że mój model wygrywa co sezon. O ile dobrze pamiętam, w ubiegłym roku górą był człowiek. Najlepszym przykładem jest tutaj drużyna awansująca do Ekstraklasy przez baraże – ją maszyna wskazuje zwykle jako najsłabszą. Tymczasem w ostatnich sezonach ekipy z trzecich miejsc w pierwszej lidze radzą sobie całkiem przyzwoicie na najwyższym poziomie. Z kolei zespół gromiący rywali w 1. Lidze często spada potem z Ekstraklasy, jak choćby Arka czy kilka lat temu Miedź Legnica.

Przed sezonem typowałeś GieKSę na 48 oczekiwanych punktów, więc pomyliłeś się niewiele. Dawało to ok. 21% szans na europejskie puchary. W miarę upływu kolejnych tygodni, jak zmieniało się twoje postrzeganie naszego klubu?
Pamiętam, że mieliście bardzo słaby start sezonu. W pewnym momencie byłem wręcz przekonany, że GKS będzie walczył o utrzymanie. Koło października widać było wasz wyraźny dołek i jeśli wtedy nie zaczęlibyście się odkręcać, to mogło być naprawdę gorąco. Tym bardziej nikt w Katowicach nie mówił wtedy o Europie. Tymczasem bardzo udana wiosna w tym dziwnym sezonie z wyjątkowo zagęszczonym środkiem tabeli, po kilku zwycięstwach pozwoliła wyskoczyć do góry. Można było zauważyć, że w pewnym momencie procenty dla GieKSy, szczególnie w kontekście szans na Europę, z kolejki na kolejkę rosły znacząco.

Na Twitterze ukuło się określenie „rankingorze” dla użytkowników śledzących europejskie rozgrywki pod kątem jak najmocniejszej pozycji Polski w rankingu UEFA. Niektórzy z nich ubolewali nad rozstrzygnięciami ostatniej kolejki Ekstraklasy. Jak ty patrzysz na sytuację Polski na progu nowych rozgrywek w Europie?
Śledzę ten ranking intensywnie, co widać na moim Twitterze, a każdy awans Polski jest dla mnie powodem do radości. Przekłada się to na fakt, że wypuszczamy do Europy coraz więcej klubów, dochodzących do coraz dalszych faz. Musimy jednak dostrzec także drugą stronę: ranking nie jest celem samym w sobie. Właśnie po to go nabijamy, aby dać szansę na europejską przygodę właśnie takim klubom jak GieKSa. Innym przykładem jest Jagiellonia, która dwa lata temu niespodziewanie została mistrzem i dzięki temu dostała mecze z FK Bodø/Glimt, a na stulecie klubu grała z Ajaxem. Kolejne karty tej historii zapisali w Lidze Konferencji, zwieńczone ćwierćfinałem z Betisem. Po to rok temu wywalczyliśmy piąty slot dla Polski, aby dać szansę innym klubom napisać podobną historię. Być może i GieKSa w sierpniu zagra z Ajaxem.

W ostatnich latach wiele napisano o rankingowym TOP15, które dało nam piąty slot w Europie. O co gramy w tym sezonie?
Dzięki TOP15 dziś w Europie gra GieKSa, a nie Brøndby, bo m. in. Duńczyków przeskoczyliśmy w rankingu. W tym sezonie osiągnęliśmy miejsce dwunaste, co w kolejnych rozgrywkach pozwoli zwycięzcy Pucharu Polski grać od razu w 4. rundzie kwalifikacji Ligi Europy. Zespół z dobrym współczynnikiem będzie więc miał jeden łatwy krok do tych rozgrywek, a gwarantowana będzie Liga Konferencji. Z kolei Mistrz Polski zacznie od ostatniej rundy kwalifikacji Ligi Mistrzów, z pełną oprawą Champions League, a w razie niepowodzenia ląduje w Lidze Europy. Gdzieś w tle są jeszcze pieniądze – w LE da się zarobić ok 15 mln euro, natomiast w Lidze Mistrzów kasa leje się już strumieniami. Wicemistrz tak jak dziś gra w drugiej rundzie kwalifikacji LM, czwarty w lidze gra w kwalifikacjach Ligi Europy, a piąty bez zmian. Teraz celujemy w miejsce dziesiąte, które dziś jest dla nas wyjściowe. Aby je utrzymać, nie możemy dać się wyprzedzić ani Czechom, ani Grekom, którzy będą większym zagrożeniem niż nasi południowi sąsiedzi. Nawet w przypadku gorszych scenariuszy powinniśmy utrzymać dwunaste miejsce, a piętnaste jest w zasadzie zapewnione na kilka lat do przodu.

Nabicie wysokiego współczynnika umożliwiła nam przede wszystkim reforma europejskich rozgrywek i utworzenie Ligi Konferencji. Dla ciebie są to wartościowe rozgrywki czy – jak mówią niektórzy – „puchar pasztetowej”?
Dla mnie jest to odpowiednie narzędzie do zbudowania siły naszej ligi w Europie. Dotychczas było tak, że o sile ligi nie świadczył hegemon dobrze radzący sobie w pucharach, np. Crvena Zvezda. Musiał być jeszcze równie silny Partizan i kolejne zespoły, które dokładały punkty w rankingu. Liga Konferencji pozwoliła wyrównać te szanse i uwypuklić znaczenie innych niż mocny mistrz zespołów w danych ligach. Nie mamy klubu na tyle silnego, aby regularnie kwalifikował się do Ligi Mistrzów, ale mamy kilka w miarę mocnych drużyn, które są w stanie zostawiać w tyle zespoły drugie, trzecie czy czwarte w swoich ligach. Nie odpadamy już ze słabeuszami, a na europejskich średniaków patrzymy jak na ekipy w naszym zasięgu. W moim odczuciu ten ranking jest dziś bardziej sprawiedliwy niż wcześniej.

Napisałeś niedawno, że druga runda kwalifikacji do Ligi Konferencji to w zasadzie runda amatorska. Co czeka GieKSę na tym etapie? Awans to nasz obowiązek?
Zdecydowanie jest to obowiązek zarówno Rakowa, jak i GieKSy. Potencjalnych rywali jest 44 i są wśród nich zespoły typowo amatorskie, np. z Gibraltaru, Andory, Walii czy Irlandii Północnej. Z drugiej strony są rywale z lig średnich, które mogą nam sprawić trochę kłopotów, ale i tak widzę tu polskie zespoły w roli faworyta. Tutaj wskazałbym np. węgierskie Paksi FC, ukraińskie Polissia Żytomierz i LNZ Czerkasy, rumuńskie Universitatea Cluj, a dalej Dunajska Streda ze Słowacji albo szkockie Motherwell. Gdyby GieKSa nie miała w losowaniu ani pecha, ani szczęścia, to trafiłaby na kogoś pokroju FK Železničar Pančevo – czwarty zespół serbskiej ekstraklasy, co nie brzmi specjalnie groźnie.

Spośród wspomnianych rywali nie będziemy mieli szansy trafić na wszystkich, bo tuż przed losowaniem UEFA dokona czegoś w rodzaju podziału geograficznego. Na czym będzie on polegał?
W dzień losowania UEFA dzieli wszystkie 86 zespołów na kilkanaście koszyków, według kryterium umownie nazywanego geograficznym. Dodatkowe znaczenie ma uniemożliwienie wylosowania się zespołów z tego samego kraju. Czynnik geograficzny teoretycznie też ma znaczenie, dlatego w ostatnich latach często trafialiśmy np. na Kazachstan czy Słowację. UEFA stara się również tak dobierać koszyki, aby ich poziom był względnie wyrównany, ale to wychodzi już różnie.

Nie zakładamy więc innego scenariusza niż zameldowanie się w komplecie w 3. rundzie kwalifikacji. Co nas tam czeka?
W tej rundzie GieKSa na 99% będzie nierozstawiona. Ten jeden procent to szansa trafienia w drugiej rundzie Sheriffa Tyraspol, który startuje od Q1 LE z ogromnym współczynnikiem, ale w tym sezonie jest bardzo słaby i może spaść do nierozstawionych Q2 LKE. Wtedy GieKSa przejęłaby współczynnik Sheriffa w losowaniu Q3. Szansa na to jest jednak marginalna i w trzeciej rundzie traficie na drużynę rozstawioną, z odpowiednim współczynnikiem. W razie pokonania tej przeszkody przejmujecie współczynnik rywala, który może dać rozstawienie w Q4.

Jak oceniasz nasze szanse w Q3?
GieKSa może trafić na rywala z czterech kategorii. Pierwsza to rywal z potężną marką i ogromnym współczynnikiem, którego raczej nie przejdziecie, ale jeśli wydarzy się cud, to w czwartej rundzie będziecie rozstawieni. Przykłady to Braga, Ajax, Kopenhaga albo Panathinaikos. Druga półka to rozstawieni, którzy ostatnimi laty nie radzą sobie najlepiej: Partizan Belgrad mający ogromne problemy finansowe, Rapid Wiedeń, który w zeszłym sezonie był najgorszy w LKE, a Raków i Lech wręcz ich zmiażdżyły, być może także Steaua Bukareszt, która rok temu odpadła z macedońską Shkëndiją Tetowo albo Lugano, choć ostatnio ciężko nam idzie ze Szwajcarami. Trzecia kategoria to zespoły, które nie dadzą rozstawienia w Q4, ale są wyraźnie słabsze od polskich drużyn, np. wspomniana Shkëndija, Żalgiris Wilno, Astana, Ryga czy Zrinjski Mostar. Ich po prostu trzeba przejść, bo nie możemy odpadać z drugim zespołem macedońskiej ekstraklasy.

Kogo jak kogo, ale zespołów z Macedonii w Katowicach lekceważyć nie będziemy, bo mamy do wyrównania pewne rachunki sprzed 23 lat…
Znam tę historię z opowieści, bo z racji wieku nie mam prawa jej pamiętać. Takie to były czasy, że odpadaliśmy wtedy z różnymi egzotycznymi rywalami. Wracając jednak do czekających nas rozgrywek, czwarta kategoria to chyba najgorszy scenariusz, bo są to zespoły na tyle mocne, że nie gwarantujące awansu, a jednocześnie nie dające rozstawienia w kolejnej rundzie. Tutaj wskazałbym Twente Enschede, Beşiktaş, Cluj, Rijekę lub Başakşehir. Z nimi GieKSa się namęczy, a i tak może potem polec w Q4.

Patrząc na te wszystkie zestawienia, którego z rywali byś nam życzył w danej fazie, a który byłby dla nas najgorszym trafem?
W drugiej rundzie jest to w zasadzie obojętne, bo tę przeszkodę po prostu trzeba pokonać. Najsłabszy wydaje się być Vestri Ísafjördur – drugoligowiec z Islandii, który niespodziewanie wygrał krajowy puchar. W trzeciej rundzie życzyłbym wam Partizana lub Rapidu, które są do przejścia i raczej dadzą rozstawienie w Q4. Nie życzyłbym natomiast Bragi, bo nie jest to marka z pierwszych stron gazet, a jednocześnie będzie trudnym do przejścia rywalem. Podobnie z Panathinaikosem nie widziałbym GieKSy w roli faworyta, a to właśnie z Grecją walczymy o TOP10 w rankingu.

W jednym z twitterowych komentarzy wyliczyłeś nam 21% szans, że przebrniemy wszystkie 3 rundy i zakwalifikujemy się do fazy ligowej LKE. Zważywszy, że takie same szanse mieliśmy przed sezonem na awans do Europy, a cel udało się osiągnąć, to nie brzmi to jak mission impossible. Wierzysz, że jesteśmy w stanie dojść do fazy grupowej? I jak będzie z pozostałymi ekipami z Polski?
Bez obrazy, ale nie postawiłbym pieniędzy na awans GieKSy do fazy ligowej. Mimo to nie jest to nierealny wariant. Czasem wystarczy jeden „cudowny” dwumecz i pokonanie rozstawionego rywala, które wprowadzi na łatwiejszą ścieżkę w ostatniej rundzie. Do Ligi Konferencji co roku kwalifikują się zespoły, od których GieKSa na pewno nie jest gorsza. Dwa lata temu grała tam choćby Mlada Boleslav, na której mecze w Czechach przychodzi po 500 widzów. Jeśli los będzie sprzyjał GieKSie, to awans do fazy ligowej może się udać. Obok GieKSy najtrudniejszą sytuację ma Raków, bo nie ma żadnego marginesu błędu. Jest wprawdzie rozstawiony, ale musi być bezbłędny. Szanse Górnika oceniam w miarę wysoko, bo ma do rozegrania sześć spotkań, każde z rywalem mocniejszym od siebie, ale wystarczy, że wyjdzie im jeden dwumecz. Byłoby idealnie, gdyby trafił na Sturm Graz. Jaga, jeśli spadnie do Q4 LKE, to na 90% będzie rozstawiona więc powinna sobie poradzić. Natomiast na wszystkie rozstawione zespoły w Q4 LKE czeka nierozstawione Getafe, które jest największą pułapką i może pokrzyżować nasze plany.

Jaki jest więc scenariusz dla polskich drużyn na te kwalifikacje – minimalny i realny?
Za dobry uznałbym scenariusz, gdy do faz ligowych wprowadzamy cztery zespoły – dwa w Lidze Europy i dwa w Lidze Konferencji. Byłby to kolejny krok do przodu. Minimum to trzy zespoły w Europie, w tym Lech w Lidze Europy, bo ma na tyle dobry współczynnik, że wręcz musi grać co najmniej w LE. W przypadku awansu dwóch zespołów będziemy musieli oglądać się za siebie w walce o TOP12.

Kontynuuj czytanie

Piłka nożna

Potencjalni rywale w Lidze Konferencji

Avatar photo

Opublikowany

dnia

Przez

Dziś o 14:00 w szwajcarskim Nyonie odbędzie się losowanie drugiej rundy kwalifikacyjnej Ligi Konferencji. Własnie poznaliśmy sześciu potencjalnych rywali GKS Katowice.

GieKSa została przydzielona do grupy 5, w której jest rozstawiona. Na tym etapie wylosować możemy jeden z poniższych klubów: FK Panevėžys (Litwa), przegranego z pary pierwszej rundy kwalifikacyjnej Ligi Europy HNK Hajduk Split (Chorwacja) – MŠK Žilina (Słowacja), ŁNZ Cherkasy (Ukraina), Zimbru Kiszyniów (Mołdawia) lub Auda Ķekava (Łotwa).

ŁNZ Czeraksy swoje mecze ma rozgrywać na stadionie Wisły Płock.

Mecze drugiej rundy kwalifikacyjnej zostaną rozegrane w czwartki – 23 i 30 lipca.

Kontynuuj czytanie

Kibice Piłka nożna SK 1964

Mural śp. Adama Ledwonia

Avatar photo

Opublikowany

dnia

Przez

W czwartek uroczyście zaprezentowano mural poświęcony śp. Adamowi Ledwoniowi.

Wczoraj w godzinach porannych na ul. Gliwickiej przed pracą kibiców GieKSy pojawiła się rodzina Adam Ledwonia, prezes GKS Katowice Sławomir Witek, wiceprezydent Miasta Katowice Maciej Stachura, przedstawiciel Stowarzyszenia Kibiców GKS-u Katowice „SK 1964” oraz kibice GieKSy, w większości z trójkolorowej dzielnicy Załęże. Po krótkich przemowach oficjalnie przecięto wstęgę, a następnie swój czas dostali dziennikarze i fotografowie.

Mural powstał z inicjatywy Stowarzyszenia Kibiców GKS-u Katowice „SK 1964”, we współpracy z Urzędem Miasta oraz kibicami GieKSy z Trójkolorowego Załęża. Ściana została udostępniona przez Zielone Załęże, a fundatorem farb był każdy kibic, który zakupił w sklepie Blaszok koszulkę młynówkę, bo to zysk z jej sprzedaży (dzięki umowie z klubem) został przekazany na stworzenie tej imponującej pracy.

Adam Ledwoń reprezentował GKS Katowice w latach 1991-1997 i przyczynił się między innymi do zdobycia Pucharu Polski (1993) oraz dwóch wicemistrzostw Polski (1992, 1994). Występował także w reprezentacji Polski.

Jest to drugi tej wielkości mural stworzony przez kibiców GKS Katowice. Pierwszy z nich, poświęcony śp. Janowi Furtokowi, znajduje się na ulicy Granicznej. Katowiccy fani zapowiedzieli, że nie zamierzają na tym poprzestać.

Wczorajsze wydarzenie zostało uwiecznione na zdjęciach (tutaj) oraz wideo (tutaj) przez oficjalną stronę – www.GKSKatowice.eu, a także na portalu wKatowicach.eu (tutaj).

Foto: GKSKatowice.eu oraz wKatowicach.eu

Kontynuuj czytanie

Zobacz również

Made with by Cysiu & Stęga